Bagaimana Memahami Penyebaran Global Polarisasi Politik – Banyak penelitian menunjukkan bagaimana para pemimpin populis dan tidak liberal membahayakan demokrasi. Tapi itu jarang membahas apa yang kami rasa sebagai masalah yang lebih mendasar dan mendasar: polarisasi politik yang parah.
Bagaimana Memahami Penyebaran Global Polarisasi Politik
hillbuzz – Polarisasi merobek lapisan demokrasi di seluruh dunia, dari Brasil dan India hingga Polandia dan Turki. Ini bukan hanya penyakit Amerika; itu global.
Kami ingin tahu: Mengapa polarisasi mendidih di banyak tempat dalam beberapa tahun terakhir? Apakah ada kesamaan dalam pola polarisasi di berbagai negara? Dan mungkin yang paling penting, begitu masyarakat menjadi sangat terpolarisasi, apa yang dapat mereka lakukan untuk mulai menyembuhkan perpecahan mereka?
Baca Juga : Represi Politik di Kuba Jelang Pemilihan Parlemen 2023
BAGAIMANA ANDA MEMAHAMI RUANG LINGKUP GLOBAL DARI PERTANYAAN-PERTANYAAN INI?
Kami berfokus pada sembilan negara berbeda yang bergulat dengan masalah ini: Bangladesh, Brasil, Kolombia, India, india, Kenya, Polandia, Turki, dan Amerika Serikat. Kami mengumpulkan sekelompok cendekiawan dengan keahlian lokal yang mendalam di negara-negara ini, dan mereka menghasilkan studi kasus yang mendalam.
Dari sini, kami mengekstraksi temuan lintas sektoral. Dan keragaman kasus kami dalam hal susunan masyarakat, institusi politik, dan pembangunan ekonomi membuka mata kami pada penemuan yang mungkin terlewatkan jika kami hanya melihat Amerika Serikat dan Eropa.
APAKAH ANDA MELIHAT POLA SERUPA DALAM DEMOKRASI TERPOLARISASI DI SELURUH DUNIA?
Tingkat kesamaan yang kami temukan di berbagai negara sangat mengejutkan. Bahkan di negara-negara demokrasi yang berbeda seperti Kolombia, Kenya, dan Polandia, banyak akar, pola, dan penggerak polarisasi yang sama.
Yang paling mencolok adalah betapa seringnya para pemimpin polarisasi yang menentukan. Tokoh-tokoh seperti Narendra Modi di India, Jaroslaw Kaczynski di Polandia, dan Recep Tayyip Erdogan di Turki tanpa henti mengobarkan perpecahan mendasar dan membudayakannya di seluruh masyarakat (sering kali dengan kesuksesan elektoral yang gemilang). Mereka telah memperburuk ketegangan tidak hanya dengan menjelekkan lawan dan membatasi proses demokrasi, tetapi juga dengan mendorong perubahan radikal seperti larangan aborsi total di Polandia.
Memperkuat efek dari angka-angka yang memecah belah ini adalah disrupsi industri media yang didorong oleh teknologi, terutama kebangkitan media sosial. Para pemimpin oposisi juga sering mengobarkan api dengan menanggapi dengan taktik antidemokrasi dan konfrontatif mereka sendiri. Di Turki, misalnya, ketua partai oposisi utama memicu ketegangan dengan meminta militer untuk menentang upaya potensial Erdogan untuk menjadi presiden pada tahun 2007.
Banyak pendorong polarisasi lain yang menurut kami mengejutkan, bahkan berlawanan dengan intuisi. Anda mungkin berharap, misalnya, pertumbuhan ekonomi akan mengurangi polarisasi. Namun kami menemukan bahwa di beberapa tempat, seperti India, hal itu justru memperburuk keadaan. Memang, pertumbuhan kelas menengah India telah menyebabkan meningkatnya dukungan untuk mempolarisasi narasi nasionalis Hindu.
Kami juga menemukan bahwa patronase dan korupsi dua praktik yang jelas antidemokrasi dapat mengurangi polarisasi untuk sementara dengan membantu politisi membangun tenda yang sangat besar. Namun, dalam jangka panjang, kebusukan politik yang disebabkan oleh hal ini seringkali membuat para pemilih muak dengan partai-partai tradisional dan memicu munculnya tokoh-tokoh populis yang memecah belah, seperti Hugo Chavez di Venezuela dan Jair Bolsonaro di Brasil.
APA YANG TERJADI PADA DEMOKRASI KETIKA POLARISASI MENINGKAT?
Polarisasi yang parah merusak semua institusi yang penting bagi demokrasi.
Ini secara rutin merongrong independensi peradilan, karena politisi menyerang pengadilan karena bias atau mengemasnya dengan loyalis. Ini mengurangi legislatif baik untuk kemacetan atau fungsi stempel karet. Dalam sistem presidensial, ini sering mengarah pada penyalahgunaan kekuasaan eksekutif dan mempromosikan pandangan beracun bahwa presiden hanya mewakili pendukungnya, bukan negara secara keseluruhan.
Mungkin yang paling mendasar, polarisasi menghancurkan norma-norma toleransi dan moderasi yang informal namun krusial—seperti menyerah secara damai setelah kekalahan elektoral—yang membuat persaingan politik tetap dalam batas.
Konsekuensi ini menghasilkan lingkaran setan peningkatan polarisasi. Serangan terhadap peradilan, misalnya, hanya mengurangi kapasitasnya untuk menengahi konflik dan meningkatkan ketidakpercayaan di antara pihak yang berseberangan.
Polarisasi juga bergema di seluruh masyarakat secara keseluruhan, meracuni interaksi dan hubungan sehari-hari. Turki adalah contoh yang sangat mengejutkan: hampir delapan dari sepuluh orang di sana tidak ingin putri mereka menikah dengan seseorang yang memilih partai yang paling tidak mereka sukai. Hampir tiga perempat bahkan tidak mau berbisnis dengan orang seperti itu.
Konflik partisan juga berdampak besar pada masyarakat sipil, yang seringkali mengarah pada demonisasi para aktivis dan pembela hak asasi manusia. Lebih serius lagi, perpecahan dapat berkontribusi pada lonjakan kejahatan rasial dan kekerasan politik: India, Polandia, dan Amerika Serikat semuanya telah mengalami peningkatan seperti itu dalam beberapa tahun terakhir.
BAGAIMANA DENGAN POLARISASI DI AMERIKA SERIKAT? APAKAH MIRIP DENGAN POLARISASI DI NEGARA LAIN?
Semakin kita melihat pengalaman negara-negara demokrasi yang terpecah-pecah, semakin kita menyadari bahwa polarisasi AS menonjol sebagai hal yang tidak biasa . Ini memiliki beberapa ciri khas, dan sayangnya, semuanya menimbulkan masalah bagi demokrasi AS.
Pertama-tama, polarisasi di Amerika Serikat bukanlah hasil dari polarisasi para politisi yang memicu perpecahan, seperti di sebagian besar negara lain. Ini memiliki akar sosial yang dalam dan merupakan hasil dari perjuangan sosiokultural yang mendalam antara visi negara yang konservatif dan progresif. Akibatnya, polarisasi AS bukanlah sesuatu yang dapat dengan mudah dibalik oleh para pemimpin politik, bahkan jika mereka menginginkannya.
Keberpihakan yang intens telah mencengkeram Amerika Serikat untuk waktu yang sangat lama dan dengan demikian menjadi tertanam dalam kehidupan sosial dan politik. Pembagian hari ini dimulai setidaknya sejak tahun 1960-an dan terus meningkat selama lebih dari lima puluh tahun. Sebagian besar kasus polarisasi lainnya saat ini berasal lebih baru.
Ciri khas terakhir dan bahkan mungkin unik dari polarisasi AS adalah penyelarasan yang kuat antara etnisitas, ideologi, dan agama di setiap sisi perpecahan—yang kami sebut “segitiga besi” dari polarisasi AS. Di sebagian besar negara lain, hanya satu atau dua dari tiga pembagian identitas tersebut yang menjadi akar dari polarisasi; di Amerika Serikat, ketiganya. Akibatnya, polarisasi Amerika sangat luas dan tajam.
Sementara perang partisan tidak mengikis demokrasi di Amerika Serikat pada tingkat yang sama seperti yang terjadi di, katakanlah, Bangladesh atau Turki, itu sedang menguji pagar pembatas demokrasi kita dengan cara yang serius.
APA YANG BISA DILAKUKAN UNTUK MENGALAHKAN POLARISASI DAN MENYATUKAN NEGARA?
Begitu masyarakat terpecah belah, sangat sulit untuk disembuhkan. Sebelum berbicara tentang tindakan perbaikan, penting untuk memahami mengapa masalah ini begitu pelik dan sulit diatasi.
Polarisasi cenderung meningkat dengan kecepatan yang sangat cepat, seringkali hanya dalam rentang waktu beberapa tahun. Lihat saja betapa cepatnya referendum Brexit 2016 telah mengoyak Inggris.
Polarisasi kemudian memantapkan dirinya sendiri dan mengabadikan dirinya sendiri. Tindakan dan reaksi yang terpolarisasi saling memberi makan, menyeret negara-negara ke dalam spiral kemarahan dan perpecahan.
Dan sementara konsekuensi dari polarisasi menghukum, mereka tidak serta merta mendorong pemerintah untuk menanggapi, karena politisi yang memainkan peran paling signifikan dalam memperburuk polarisasi kebanyakan mendapat manfaat darinya dan menanggung sedikit biaya.
Namun terlepas dari tantangan ini, penelitian kami menunjukkan bahwa berbagai pelaku telah mencoba cara-cara inventif untuk mengatasi masalah tersebut dan terkadang mencapai hasil yang menggembirakan.
APA SAJAKAH CARA UNTUK MELAWAN POLARISASI?
Pekerjaan kami mengidentifikasi dan menganalisis delapan jenis tindakan perbaikan, mulai dari upaya dialog dan reformasi media hingga tindakan internasional. Kami akan menyoroti hanya tiga contoh di sini.
Pertama, beberapa upaya yang menjanjikan untuk membatasi polarisasi telah berfokus pada reformasi kelembagaan, seperti desentralisasi kekuasaan politik atau perubahan peraturan pemilu. Kenya, misalnya, mengadopsi konstitusi baru pada tahun 2010 yang berusaha meredakan persaingan ketat untuk jabatan nasional dengan memberikan otonomi dan kendali yang lebih besar kepada pejabat daerah atas sumber daya negara.
Tetapi reformasi penting tidak selalu mengharuskan perubahan konstitusi suatu negara: di Amerika Serikat, misalnya, Maine mengesahkan undang-undang pada tahun 2016 untuk memberlakukan pemungutan suara pilihan peringkat , sebuah sistem yang mendukung kandidat sentris dan mencegah kampanye negatif.
Upaya lain melibatkan tindakan hukum atau yudisial untuk membatasi polarisasi dan mayoritarianisme—gagasan bahwa perasaan dan hak minoritas tidak boleh membatasi pemimpin dengan dukungan mayoritas. Di India, misalnya, Mahkamah Agung telah berbicara membela institusi demokrasi dan menuntut pertanggungjawaban yang lebih besar atas kejahatan rasial dan kekerasan politik.
Kepemimpinan politik juga dapat memainkan peran penting dalam mengurangi perpecahan partisan. Di Ekuador, Presiden Lenín Moreno menolak taktik polarisasi pendahulunya , meski keduanya berasal dari partai politik yang sama. Dan di Turki, partai-partai oposisi telah mencapai kesuksesan sederhana dengan bersatu untuk membentuk koalisi: calon walikota Istanbul mereka meraih kemenangan gemilang pada tahun 2019 dengan kampanye yang menekankan mengatasi perpecahan.
Namun, inisiatif ini kecil dibandingkan dengan kekuatan yang lebih besar yang mendorong polarisasi. Negara-negara demokrasi perlu menjawab tantangan ini dengan cara-cara baru dan pasti jika mereka ingin berenang dengan sukses melawan arus polarisasi global yang membengkak.
KETIKA ANDA MENELITI BUKU ITU, APAKAH ANDA MENEMUKAN SESUATU YANG TIDAK ANDA DUGA?
Ketika kami melihat polarisasi sengit di banyak negara, kami berharap menemukan perbedaan yang mendalam di antara pihak-pihak yang berseberangan. Jadi kami terkejut menemukan bahwa terkadang perbedaan itu tampak kecil.
Ambil contoh Bangladesh: persaingan politik yang sengit di sana telah menyebabkan kekerasan, kecurangan pemilu, dan kehancuran total demokrasi. Tetapi polarisasi tidak berakar pada perpecahan etnis, ideologis, atau agama yang mendasar di antara para pemilih. Ini hampir seluruhnya merupakan hasil perebutan kekuasaan di dalam elit politik yang bermain-main dan membuat perpecahan.
Temuan itu membuat kami terdiam: itu menunjukkan kepada kami bahwa potensi perpecahan yang merusak ada di hampir semua masyarakat, bahkan yang tampaknya relatif homogen. Penelitian kami menggarisbawahi betapa rentannya demokrasi terhadap polarisasi—dan betapa kuatnya faktor-faktor yang memicu perpecahan.