Tidak Semua Polarisasi Itu Buruk, Tetapi AS Bisa Dalam Masalah – Untuk pertama kalinya, Amerika Serikat telah diklasifikasikan sebagai “ kemerosotan demokrasi ” dalam penilaian global masyarakat demokratis oleh Institut Internasional untuk Demokrasi dan Bantuan Pemilihan, sebuah kelompok penelitian antar pemerintah. Salah satu alasan utama yang dikutip laporan itu adalah popularitas yang terus berlanjut di kalangan Partai Republik atas tuduhan palsu tentang penipuan pemilih yang meluas dalam pemilihan presiden 2020.

Tidak Semua Polarisasi Itu Buruk, Tetapi AS Bisa Dalam Masalah

 

hillbuzz.org – Namun menurut sekretaris jenderal organisasi tersebut, mungkin aspek “paling mengkhawatirkan” dari demokrasi Amerika adalah ” polarisasi yang tak terkendali .” Satu tahun setelah kerusuhan Capitol 6 Januari, persepsi orang Amerika tentang peristiwa yang terdokumentasi dengan baik pada hari itu terbagi menjadi garis partisan. Polarisasi tampak besar dalam banyak diagnosis perjuangan politik Amerika saat ini . Beberapa peneliti memperingatkan ” titik kritis ” yang mendekat dari polarisasi yang tidak dapat diubah. Disarankan obat yang tersedia dari seluruh para spektrum partisan.

Baca Juga : Turbulensi Politik dan Solusi Kebijakan Yang Goyah

Ada dua jenis polarisasi , seperti yang saya bahas dalam buku saya “ Mempertahankan Demokrasi ”. Seseorang pada dasarnya tidak berbahaya; yang lain bisa. Dan bersama-sama, mereka bisa sangat merusak masyarakat demokratis.

Dua jenis

Polarisasi politik adalah jarak ideologis antara pihak-pihak yang berseberangan. Jika perbedaannya besar, itu dapat menghasilkan kebuntuan, kebuntuan dan ketidakfleksibelan di Kongres dan pemerintah negara bagian dan lokal. Meskipun bisa membuat frustasi, polarisasi politik tidak selalu disfungsional . Bahkan bisa bermanfaat, menawarkan pilihan yang benar bagi pemilih dan pembuat kebijakan. Bagaimanapun juga, ketidaksepakatan yang mendalam bisa menjadi sehat bagi demokrasi. Benturan pendapat dapat membantu kita menemukan kebenaran. Keributan perbedaan ideologi antar partai politik memberikan jalan pintas bagi warga negara untuk menentukan pilihan politik.

Polarisasi kepercayaan, juga disebut polarisasi kelompok , berbeda. Interaksi dengan orang lain yang berpikiran sama mengubah orang menjadi versi diri mereka yang lebih ekstrem . Diri yang lebih ekstrim ini juga terlalu percaya diri dan karena itu lebih siap untuk terlibat dalam perilaku berisiko. Polarisasi kepercayaan juga membuat orang menerima perasaan negatif yang lebih intens terhadap orang-orang dengan pandangan berbeda. Ketika mereka beralih ke ekstremisme, mereka mulai mendefinisikan diri mereka sendiri dan orang lain terutama dalam hal keberpihakan. Akhirnya, politik berkembang melampaui ide-ide kebijakan dan ke dalam seluruh gaya hidup .

Tapi itu tidak semua. Seperti yang saya jelaskan dalam buku saya, ketika masyarakat memilah-milah gaya hidup “liberal” dan “konservatif” , orang-orang semakin berinvestasi dalam mengawasi perbatasan antara “kita” dan “mereka.” Dan ketika aliansi rakyat fokus pada permusuhan terhadap mereka yang tidak setuju, mereka menjadi lebih konformis dan tidak toleran terhadap perbedaan di antara sekutu. Orang menjadi kurang mampu mengatasi ketidaksepakatan , akhirnya berkembang menjadi warga negara yang percaya bahwa demokrasi hanya mungkin jika semua orang setuju dengan mereka . Itu adalah sikap yang sangat antidemokrasi.

Lingkaran polarisasi

Polarisasi kepercayaan adalah racun bagi hubungan warga satu sama lain. Tetapi disfungsi politik skala besar terletak pada bagaimana polarisasi politik dan kepercayaan bekerja bersama dalam lingkaran yang saling menguatkan . Ketika warga dibagi menjadi dua klan yang terpaku pada animus terhadap yang lain, politisi memiliki insentif untuk memperkuat permusuhan terhadap lawan partisan mereka.

Dan karena masyarakat terbagi atas pilihan gaya hidup daripada ide kebijakan , para pejabat dibebaskan dari tekanan pemilihan yang biasa untuk memajukan platform legislatif . Mereka bisa mendapatkan pemilihan kembali hanya berdasarkan antagonisme mereka.

Ketika politisi meningkatkan keretakan mereka, warga didorong untuk memperkuat segregasi partisan. Ini menghasilkan polarisasi keyakinan tambahan, yang pada gilirannya menghargai ketegaran politik. Sementara itu, proses politik yang konstruktif tenggelam dalam simbolik dan kesukuan belaka, sementara kapasitas rakyat untuk kewarganegaraan demokratis yang bertanggung jawab terkikis.

Mengelola polarisasi

Solusi untuk polarisasi cenderung berfokus pada bagaimana hal itu meracuni hubungan warga negara. Tentunya Presiden Joe Biden benar untuk menekankan dalam pidato pelantikannya bahwa orang Amerika perlu “menurunkan suhu” dan untuk “melihat satu sama lain bukan sebagai musuh, tetapi sebagai tetangga.”

Namun, demokrasi mengandaikan ketidaksepakatan politik. Seperti yang diamati James Madison, AS membutuhkan demokrasi justru karena warga negara yang mengatur dirinya sendiri pasti tidak akan setuju tentang politik . Tanggapan terhadap polarisasi tidak dapat melibatkan seruan untuk kebulatan suara atau mengabaikan persaingan partisan. Demokrasi tanpa perpecahan politik bukanlah demokrasi sama sekali.

Tugasnya adalah membuat perbedaan politik masyarakat lebih beradab, membangun kembali kemampuan untuk tidak setuju dengan hormat. Tetapi ini tidak dapat dicapai hanya dengan melakukan diskusi politik secara berbeda. Penelitian menunjukkan bahwa begitu orang terpolarisasi, paparan bahkan ekspresi sipil dari sudut pandang pihak lain menciptakan lebih banyak polarisasi .

Ini adalah kasus perbedaan penting antara pencegahan dan pengobatan. Tidaklah cukup untuk berpura-pura polarisasi tidak terjadi, atau bersikap seolah-olah itu masalah kecil. Dalam situasi saat ini, bahkan upaya tulus untuk terlibat dengan pihak lain dengan hormat sering kali menjadi bumerang. Namun orang Amerika tetap menjadi warga negara yang demokratis, mitra dalam proyek bersama pemerintahan sendiri yang tidak bisa begitu saja mengabaikan satu sama lain.

Polarisasi adalah masalah yang tidak dapat dipecahkan, tetapi hanya dikelola . Itu memang membuat hubungan menjadi racun di antara lawan politik, tetapi juga merusak hubungan di antara sekutu. Ini meningkatkan konformitas dalam koalisi, mengecilkan konsep orang tentang tingkat ketidaksepakatan apa yang dapat ditoleransi dalam kelompok yang berpikiran sama.

Mungkin, kemudian, bahwa mengelola polarisasi dapat melibatkan upaya untuk melawan konformitas dengan terlibat dalam ketidaksepakatan yang penuh hormat dengan orang-orang yang kita lihat sebagai sekutu. Dengan mengambil langkah-langkah untuk mengingat bahwa politik selalu melibatkan perselisihan, bahkan di antara mereka yang memilih kandidat yang sama dan berafiliasi dengan partai yang sama, orang Amerika mungkin mulai menemukan kembali kemampuan untuk secara hormat tidak setuju dengan lawan.